От жителя к горожанину: оцениваем районы

Развитие города без участия его жителей невозможно, и представители муниципальных властей так или иначе стараются прислушиваться к «голосу города». И чем меньше он похож на гомон толпы, из которого сложно выудить что-то конкретное, тем больше шансов, что он будет услышан. Значит, пермякам нужно не просто уметь видеть самые актуальные проблемы и чаще высказывать предложения по их решению, но и говорить об этом как можно более внятно: содержательно, конструктивно, аргументированно.

Сколько должно быть районов в городе и как правильно их разделить?
Каждый город состоит из нескольких районов. Когда проезжаешь мимо въездной стелы, означающей границу районов, это деление кажется формальным: ничего резко не изменилось, дома стоят похожие. Но бывают ситуации, когда принадлежность к тому или иному району оказывается ощутимой и значимой. Для того чтобы оценить, как влияет административное деление города на обыденную жизнь и не пришло ли время обновить его впервые за 40 лет, в Перми было решено собрать Гражданское жюри.

Реальные данные: Шоссе Космонавтов в районе «Гознака» – граница двух районов: со стороны фабрики – Индустриальный район, а с другой стороны шоссе – Дзержинский. Практически за «Гознаком» расположено пять муниципальных детских садов. Но родители, живущие от этих детских садов в 200 метрах на другой стороне шоссе, не могут получить путевку туда, поскольку стоят на учете в Дзержинском районе. А в нем ближайшие муниципальные детские сады расположены в микрорайонах Парковый или Закамск. 

Источник: wikipedia.org

Примеры острого влияния привязки человека к району не единичны. Распределение в детские сады, школы, посещение территориальных отделений органов власти и местного самоуправления, пенсионного фонда и прочих необходимых сервисов – все это организовано через принадлежность к району.  Обсудить, насколько часто возникают такие проблемы и как их можно решить, в Перми было решено всем городом.

Предпосылки: Административно-территориальное деление в существующем виде функционирует 40 лет, самый новый район – Индустриальный – был образован в 1972 году. За это время произошли существенные преобразования в городе, и теперь, возможно, необходим пересмотр схемы деления города на районы.

Соответствует ли общественным интересам изменение или сохранение административно-территориального деления Перми? Что нужно сделать с районами: перенарезать, укрупнить/разукрупнить, переименовать? Какие резоны могут быть значимыми при обсуждении изменений в устав города: удобство и неудобство для жителей районов, «цена вопроса», доступность услуг районных администраций и иных учреждений, равенство возможностей?.. Ответы на эти вопросы в течение трех апрельских дней искали горожане.

 Технология: Для дискуссии такого масштаба был выбран специальный формат — Гражданское жюри. Технология Гражданского жюри предполагает, что горожане выносят вердикт по общественно важному вопросу. И чтобы они смогли принять взвешенное решение, организаторы предоставляют членам жюри комплекс необходимых сведений: карты, статистика, заключения экспертов, сравнения с другими городами.  В случае определения судьбы районов организаторы сделали сложное многоуровневое жюри. Сначала свои вердикты вынесли Малые жюри – группы пермяков, объединенных по разным признакам:  участию в городской жизни, профессии, возрасту, статусу. Получилось 13 групп по 10-13 человек: родители, ветераны, журналисты, благотворители, экоактивисты, педагоги, работники заводов, предприниматели, участники ТОС, подростки и студенты, политологи, юристы, инвалиды. Более 100 горожан!  Затем группы выбрали по одному представителю, который представляет их выводы и аргументы на Большом жюри. 

К каким же выводам пришли члены жюри? Работая в малых группах, пермяки выявили целый ряд проблем, связанных с делением города на районы. Например, они отметили, что большая часть районов расположена на обеих сторонах Камы, и жителям одного из берегов приходится ехать через реку, чтобы обратиться в собственную районную администрацию (как это произошло с Верхней Курьей, административно относящейся к Мотовилихинскому району). Каждая малая группа предложила свой проект решения актуальных для нее городских проблем.

Исходя из решений малых групп, Большое жюри выработало несколько предложений. Во-первых, было решено, что число районов (в Перми их сейчас семь плюс посёлок Новые Ляды) можно оставить, но их границы стоит изменить, в частности, отказаться от районов, расположенных по обе стороны Камы. Если же это невозможно — то построить через реку дополнительные мосты и переправы, да и вообще включить ее в систему транспортных потоков города.
Во-вторых, оказалось, что можно решить много проблем, отказавшись вовсе от районной привязки. По мнению членов Жюри, необходимо организовать предоставление муниципальных и государственных услуг таким образом, чтобы при их получении не было районной привязки: места в школе или детском саду нужно давать как можно ближе к месту жительства семьи, а вот поликлинику взрослые горожане, наоборот, предпочли бы выбрать недалеко от места работы.
Кроме того, участники жюри, вынося вердикт, настаивали: необходимо развитии электронных государственных услуг и инфраструктуры многофункциональных центров, которые будут служить «единым окном» для горожан при взаимодействии с властью без привязки к месту жительства и обеспечивать получение услуг в шаговой доступности.

Результаты: 

Гражданское жюри показало себя как эффективный инструмент налаживания диалога между множеством разных горожан. При этом оно дало возможность пермякам не просто обсудить проблему на уровне рядовых горожан, но и выйти на конструктивный диалог с властями. За ходом заседаний жюри наблюдала референтная группа – лица, для которых значимо проведение общегородских дискуссий в инновационных форматах. И это были не только политологи и общественные активисты, но и представители администраций города и районов, члены городской Думы и Законодательного собрания Пермского края, члены рабочей группы по модернизации Устава города.
Референтная группа была принципиально важна по двум причинам. Во-первых, эксперты могли сами услышать те аргументы и мотивы, которые высказывают члены жюри в ходе обсуждения. Во-вторых, интересен сам формат общественных слушаний в режиме Гражданского жюри. Эта технология может быть использована лицами, принимающими решения, при проработке важных проблем с большим количеством заинтересованных групп.
По правилам Гражданского жюри, на этом этапе наблюдатели – референтная группа – не могли принимать участия в обсуждении, но после вынесения вердикта слушатели могли задать дополнительные вопросы участникам жюри. По завершении слушаний решение жюри и аргументы сообществ были переданы лицам, принимающим решения, членами рабочей группы по изменения устава Перми.

Отзывы:
«Люди платят налоги и рассчитывают на то, что армия чиновников и предназначена как раз для того, чтобы организовать и обустроить быт горожан, чтобы создать комфортную среду проживания. Для этого и надо жаловаться, но лучше, конечно, вносить предложения по улучшению создавшейся неблагоприятной ситуации».
Не представившийся горожанин / ИА «59.ru»

Перспективы:
Обсуждение общественных проблем в формате Гражданского жюри — не первое в Перми. До этого горожане уже обсуждали таким образом городскую целевую программу по сокращению очереди в детские сады. Опыт организаторов показывает:

Жюри — формат непростой, и в нем есть, что совершенствовать. Например, подбирать его участников так, чтобы среди них не было явных лидеров, манипулирующих мнением других. Многое зависит и от эксперта или качества текстов – аргументов, которые предлагаются членам жюри для вынесения вердикта. Но это — технические, управляемые моменты. Научиться вырабатывать единое аргументированное мнение трудно, но результат того стоит, и следующее Жюри даст возможность горожанам попрактиковаться в этом навыке.

Это статья из брошюры “От жителя к горожанину”. Смотрите полный текст брошюры по ссылке.